核四計126個系統。三年前已由電廠自施工處接收120個系統。並已完成80％之試運轉測試。

    依再安檢規劃，另自前三座核電廠借調45位資深工程師及增聘12位GE試運轉資深顧問，組成試運轉測試小組。針對全廠126個系統之設計，設備及施工問題，重新徹底審查，再行接收。並重做試運轉測試，以確認核四安全。

二、現況摘要

1.符合審查，完成接收之系統計70個，餘56個系統無法接收，需予退回。尚待設計及施工完成，並釐清各未結案問題。其中涉GE及AE顧問公司及各廠商，諸多難解問題，結案日期難估。

2.已完成接收之70個系統，計33個已完成試運轉測試，預計九月可全部測試完成。屆時試運轉測試勢必中斷。借調之45位資深工程師，何去何從，待決。

3. GE兩位總顧問及10位試運轉資深顧問，多數資歷不符。未能主導並嚴控試運轉測試，功效不彰，形同虛設。

4.此次安全檢查，僅只審查未結案工程項目，並評估其試運轉測試之可行性，即予接收。並未依原規劃針對延宕多年之各系統設計、設備及施工問題，重新徹底審查，再行接收。

5.懸案已久之18疑難工項，尚有10項未完成。涉及設計、採購及施工與GE及各廠商間之疑難問題，確實難解，且工量龐大，實非台電所能掌控。

6.早期，因工序紊亂，諸多安全系統，尚未完工，即被迫草率l草率匆忙進行試運轉測試，而今現實條件，已無法再行重測，其中諸多爐心至要安全系統，有待再評估解決。

7.目前運轉中之系統（即稱維生系統），決議不再重測。有待評估商議。

8.影響或干擾未來維護及定期檢測之工項，應於燃料裝填前完成。尚待釐清。

9.燃料裝填前，法定必須完成之各工程細項及審查要求標準，實際影響核四安全品質及工期。諸多工項尚待與原能會釐清。

三、問題

1. GE已多年未得標建廠，總部資源，已非當年可比。其設計服務，乃論工時計酬，既非統包，自不負全責。其所提各工項完成日期，僅是”預定日期”，並非”承諾日期”，且不斷延誤。

台電以GE”預定日期”規劃工程排期，屢排屢誤。不斷延宕，至今依然。

2. 台電明知GE已非當年，設計品質諸多問題，現場無法施工，屢遭退回。 但依然全心仰賴，並無任何自主負責之意願。然，任何設計問題，引發之後果，乃得由全民承擔，GE並不負責。設計品質之實質監督機制，至為重要，急待建立。

3. 台電急迫！GE卻不斷需索更多工時酬勞，卻無法達成”預定工期”。台電深陷需索酬勞及工期跳票困境中，煎熬難述。

4. GE轉包之下游廠商，GE控管能力薄弱。且核四設備已相對老舊，廠商支援團隊已弱，問題解決曠日廢時。即使支付所需索酬勞工時，進程仍難預估。

5. GE預定工期，屢屢延宕，又受台電要求盡速裝填燃料；工期所迫，GE一再強烈要求將大量工項遞延至燃料裝填後再完成。然，如前述，燃料裝填前需完工之工程細項及安全要求標準，攸關核四安全至大。尚待重新詳加審查檢討。

6.原石威顧問公司已解約多年，並由URS取代。然，URS再將大量設計轉委國內益鼎公司承包。益鼎公司並無設計核電廠經驗，其設計品質及標準，尚待評估審查。

7. 設計問題難料，備料問題更難掌握。核能料件需符合ASME品保制度。國內僅一家，餘均得外購。美國多數廠家已無核能認證，需得重新取得認證，耗資費時。故投標者少，極易流標，再受制於政府採購法限制，購料時程長達8個月以上，曠日廢時，日程更是難料。

8. 發包施工，日程亦難預估。核能級施工，自發包，成案，開工及至包商建立完整品保方案並完成人員教育訓練，至少8個月以上，且時程甚難掌握。

9.購料及施工品質難以嚴控。具核能品保方案認證，得標廠家，其料件卻有數家不同廠家製造地址。另儀電廠家，榮電公司休業後，轉分數家小廠家，品保方案文件薄弱，尚待清查解決。

10.施工處確有人才斷層問題，國外採購規範開立，複雜度高，自行發包確實不易。例如：管線防火包覆，涉及包覆設計及支架分析，諸多細節，誠屬不易。

11.核四工地，至今仍列山坡地，廠區內任何動土敷設管線（諸如正式電纜敷設），均需水土保持許可，申請時程約需1-2年，且難預估。

12.變數較大，不易掌控之工項如下：

a.可撓性金屬導管

b.防火包覆

c.管線支架

d. penetration & conduit sealing

e.消防系統（防火門等）

f.廠房及圍阻體測漏

g.儀控系統之穩定性及可靠性

四、安全標準

總統指示：前三座核電廠效能評比，居世界前五，乃公認事實。核四安全以此為標準，應具說服力。

然，回顧核四決策及建廠過程，再檢視核四現況，核四安全，實難達此標準，恐有違  總統指示。

五、結論

1.45位測試小組成員，其獨立性曾受質疑，又涉龍蝦宴風波，然其專業力、公信力及敬業精神，終究令人敬佩。

2.核四尚存諸多設計及施工問題待解決，且多涉及GE及AE顧問公司及各廠商，錯綜複雜，預定之結案日期又一再延宕，至今難以確估，以致後續之試運測試時程難以安排。而試運轉測試之結果，更是難料，核四燃料裝填日期確實無法預估。

3.國人於核四安全及品質，要求甚高，核四工期卻遲未明朗，國人已感不耐，而核四預算又遭凍結，然為了更高之安全標準，確需更多之預算及更長之工期。品質安全與工期預算之衝突難解。核四處境確實艱難。

4.核四延宕至今，政府督導確有不周。行政院誤以為經濟部負責督導工程進度及

預算，原能會負責監督安全品質。殊不知，經濟部並無能力了解核四問題，更

遑論督導工程進度，僅能呈報台電報告，屢報屢誤。而原能會既無監督核電廠「建廠」經驗，亦無人力及能力，就設計、設備及施工，全面實質監督。僅就少

數系統、抽查式及文件式監督，卻握發照大權。立法院僅願就台電、原能會及

經濟部報告及媒體新聞、言詞監督。並不願遣派工程師實地了解監督，徒成言

辭表演，所言與現場實況天差地遠。核四至今不知完工日期，亦不知預算額度，

更遑論安全品質，其來有自，而今依然。

5.另面呈密件：”核四問題之根本”。根本問題不解，核四問題難解。

林宗堯

102年7月31日