設為首頁  加入最愛網
會員中心 贊助提供 徵求志工 線上電台 優惠精品 合作夥伴 關於我們 連絡我們
 
         
  首頁 > 新聞網> 評論專欄>馬英九太不用功了 (陳茂雄)
馬英九太不用功了 (陳茂雄)

[自由時報]

[2019-01-22 03:15:26]

 

在美國即使朝小野大,總統照樣可以否決國會的決議,在台灣只要出現朝小野大,覆議權形同虛設。台灣總統的責任與美國總統一樣,直接向人民負責,可是權力比美國小太多了,哪來「有權無責」?

行政院前院長賴清德在卸任後拋出憲改議題,認為可以讓立委兼任閣員,也就是將政府體制改為內閣制。馬英九立即回應表示,若改為內閣制,直選總統的意義就不大了,只是大家抱怨總統「有權無責」,而閣揆「有責無權」,因而提出「對立法院負責的總統制」。
馬英九是法政科系的博士,又擔任過總統,對政府體制完全不懂,又不加緊學習,還發明了虛幻的政府體制,難怪國家一團亂。哪來對國會負責的總統制?總統制的特色就是行政與立法分立,由人民各別選出執掌行政權的總統及負責立法權的國會,總統及國會議員各別向人民負責,怎麼可能是總統向國會負責?
內閣制國家,人民只選國會議員,不選行政首長,而由國會多數黨組內閣,內閣由國會產生,國會更可以倒閣,所以內閣向國會負責,不是直接向人民負責,國會議員才向人民負責。台灣是行政與立法分立的國家,行政單位與立法機關各自向人民負責,賴清德是主張將政府體制改為行政單位向立法機關負責的內閣制,馬英九卻提出無厘頭的體制。
馬英九表示目前的體制,總統「有權無責」,閣揆「有責無權」,不知他根據甚麼?或許他認為閣揆需到立法院備詢,總統不必,所以總統有權無責。留學美國的馬英九是否知道同樣屬行政與立法分立制度的美國並無質詢制度。本來台灣的體制也不應該有質詢制度,因有特殊背景才產生質詢制度,只是它與內閣制的質詢制度完全不同,後者代表內閣向國會「負責」,前者只是行政單位接受國會「監督」而已,完全是兩碼事。
台灣的政府雖然依循在台灣制定的《憲法增修條文》所組成,它卻是由中國的體制所衍生,所以有中國體制的影子。中國在一九三六年公布的《五五憲草》是標準的總統制,由國民大會代表人民各別選出執掌行政權的總統及負責立法權的立委。只是一般民主國家的國會有監察權,以便監督行政單位,《五五憲草》的監察權卻獨立在監察院,「政治協商會議」擔心產生強勢的行政單位,弱勢的國會,在一九四七年公布的《中華民國憲法》因而增訂質詢制度,讓國會可以監督行政單位,行政單位是接受國會的「監督」,不是向國會「負責」。
至於總統「有權無責」更是外行話,台灣總統的責任與美國總統一樣,都直接向選民負責,不必到國會備詢,但權力比美國總統小太多了,美國總統對國會的決議有否決權,國會若要推翻總統的否決,需參、眾兩院的議員都有三分之二以上的議員維持原議,也就是任何一院只要有三分之一議員支持總統,否決就成立。台灣的「覆議」表面上像總統制的否決權,事實上威力太小了,只要有二分之一席次的立委就可推翻總統的覆議。
在美國即使朝小野大,總統照樣可以否決國會的決議,在台灣只要出現朝小野大,覆議權形同虛設。台灣總統的責任與美國總統一樣,直接向人民負責,可是權力比美國小太多了,哪來「有權無責」?
(作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)
http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201
2019/1/18(自由時報)
台灣新聞
社區新聞
美國新聞
國際新聞
中國新聞
財經新聞
體育新聞
科技新聞
評論專欄
健康新聞
Advertisements