曹長青：談金恒煒再次「被打」 金恒煒是個爭議性人物，因他口無遮攔，說他想說的，做他想做的，不看任何人臉色。按出生地（中國浙江）他應被劃入所謂外省人，但他堅信自由的價值，認同台灣，堅持推動台灣成為一個正常的獨立國家。這種立場和出生背景，使他更遭到泛藍的圍剿和仇恨，被視為外省人「叛徒」。在他住處附近，曾有國民黨老兵辱罵他「丟了外省人的臉」。在全台灣直播的民視節目上泛藍幹將林正杰曾公然毆打他，導致受傷送醫縫了五針。即使他兩年前患癌症開刀，也成為泛藍們在網上幸災樂禍詛咒的對象。 這就是台灣的現實：國民黨統治了半個多世紀造成的暴力後遺症，不允許有不同看法，不允許台灣人有自己的選擇，國家暴力（國民黨）加上個人暴力（林正杰們）遏阻人們說出自己的心聲。 當然，來自泛藍陣營的這種反應是可以理解的，他們延續文化專制的思維，為保住國民黨統治，繼續阻止台灣人民的選擇權而不遺餘力。但是，令人遺憾和憤怒的是，現在這種對金恒煒的人身攻擊和暴力語言，居然來自謝長廷的嫡系文人老包（本名：詹錫奎）。他最近發表在其《新台灣新聞周刊》網站上的文章「誰最台獨」（《台灣海外網》轉載了），就是一例。 事情的緣由是金恒煒批評了謝長廷的中國之行。謝長廷作為前民進黨主席和總統候選人、現任民進黨中常委，從哪個方面來說，都是政治人物。政治人物就要受到「公評」，這是天經地義的。金恒煒作為專欄作家，對謝長廷的中國之行提出批評，是他應有的寫作自由和權利！老包（詹錫奎）作為謝長廷的密友和雜誌支持者（據了解，老包的雜誌曾得到謝的支援），當然也有權利支持謝長廷去中國，為謝長廷辯護。對政治人物，誰都有權七嘴八舌，進行評論。但是，老包（詹錫奎）的荒唐在於，他竟然護主心切，把矛頭對準了批評謝長廷的金恒煒，對他進行人身攻擊，使用語言暴力；並攻擊金恒煒的夫人，以及台灣本土報紙《自由時報》。這些錯誤在於： 第一，對《自由時報》的攻擊不顧常識，違背事實： 老包（詹錫奎）指控說，對這次謝長廷的中國之行，本土報（自由時報）進行了一場「批鬥謝長廷」的「資訊凌遲」，「動員」法律學者等對謝長廷「非理性、無情的人格謀殺」；並點名道姓地指控金恒煒「在本土報用文革式手法辱罵謝」。 這種指責完全不符常識，更不是事實。謝長廷到中國祭祖「哭泣」輸誠，是對台灣人尊嚴的褻瀆；謝長廷向中國統戰官員建議「憲法各表」（即認同一個中國），更是背離台灣成為正常獨立國家的台灣人的訴求。對於謝長廷的中國之行，台灣島內外都有強烈的批評之聲，憑什麼說是本土《自由時報》動員的呢？證據在哪裡？這個老包（詹錫奎）可以隨口如此指控，無法不令人質疑他的其它文章的可信度。 我在美國看到謝長廷到中國假哭的醜行，就憤怒地寫了「謝長廷到中國踐踏台灣」的文章。洛杉磯的《台灣e新聞》網刊也連續發表社論（謝長廷的短視；謝長廷的奸巧）。就我本人有限的閱讀，在媒體上就看到如下這些批評謝長廷中國之行的文章，難道這些都是《自由時報》「動員」來的嗎？ 史明（台獨前輩）：站在敵人的立場是台灣人嗎？ 蔡同榮（前民進黨中常委）： 憲法共識？憲法各表？ 黃崑虎（台灣之友會總會長）：切勿走入一中的不歸路 黃昆輝（台聯主席）：謝正當化馬傾中政策 陳榮傑 （前海基會秘書長）：平議謝長廷中國行 李筱峰（評論家）： 「祖譜」的問號 鄭正煜（台灣南社社長）：老共的長廷兄 陳杉榮（資深編輯）：溫水煮青蛙 鄭思捷（洛杉磯台獨理論家）：丟棄謝長廷 陸念慈（台灣評論家）：謝長廷開天窗 張國財（新竹教育大學副教授）：誰跟你各表？ 傅雲欽（律師）：謝長廷在對岸哀公哭媽，台灣敗亡前夕的經典鏡頭 傅雲欽（建國廣場負責人）：政治不能超越人性嗎？謝長廷所言差矣！ 南嘉生（《南方快報》評論員）：你祭祖，我放棄你 南嘉生：「憲法各表」比「一中各表」更危險！ 南嘉生：謝長廷的思考困境 劉重義（台獨理論家）：謝長廷的錯亂 黃世澤（香港英籍時事評論員）：謝訪中是件蠢事 楊綿傑（台聯黨青年軍）：從蘇格蘭獨立公投看民進黨 李道勇（台灣文史工作者）：老謝沒被統 難道是老共被統？ 詹惟淞（輔仁大學社會學系學生）：我們不需要中國民進黨 蔡勝雄（台灣南社社員）：不要亂拜祖媽 陳水泉（新北市民）：謝長廷的「破壞性模仿」 許俊輝（民進黨青年黨員，研究所學生）：青年黨員請教老謝 陳永苗（中國學者）：謝長廷，你才與我們作對 楊憲宏 吳錦發（台灣學者）：謝長廷調戲台灣人民 林進興（新北市金融業人士）：謝謝收看吧！ 林濁水（前民進黨立委）：不知中派 林濁水：謝交出一中 只換來一餐 林濁水：謝長廷兩岸破的什麼冰 林濁水：謝長廷大戰略之夢（蘋果日報） 林濁水：要各表哪部憲法（蘋果日報） 林濁水：「憲法各表」的精義就是「一中」（中國評論新聞） 林濁水：憲法各表就是一中（中時） 金恒煒：謝長廷到北京喝酒！誰買單？ 金恒煒：向權門投靠的陰險 金恒煒：民進黨爭著當國共「小三」？： 金恒煒：連莫言也比長仔敢言 金恒煒：謝長廷一直修理台獨 金恒煒：不要讓一顆老鼠屎壞了一鍋好飯 這些人的想法難道都是「本土報」可以隨便左右的？老包（詹錫奎）這種指控是不是太低估了台灣人的智慧，還是他自己智商太低？ 第二，公眾場合「耍流氓」，不顧自己臉面。 老包（詹錫奎）指控金恒煒「在本土報用文革式手法辱罵謝」，並罵金恒煒 「在本土報的專欄，打謝的技法，就是在家中耍流氓罷了。」 首先，什麼是「文革式手法」？作為在中國出生、親歷過文革的人，我對此非常清楚。文革的最根本問題，是毛澤東掌握了絕對權力，禁止任何不同聲音，用國家權力製造了輿論一律和政治專制。金恒煒在專欄中批評了謝長廷的中國之行，謝不僅完全可以反駁，他還可以用前民進黨主席和現任中常委等頭銜地位開「記者會」辯解，更有老包（詹錫奎）的網站為謝背書，他們享有充分的言論自由，這怎麼成了「文革」？容我不謙虛地給老包（詹錫奎）當一次老師：文革的罪惡是用行政手段扼殺言論，和言論本身並無多大關係。如果沒有行政上的專制手段，文字本身越惡劣，其存活率越低，根本都不可怕！只看見文字內容，而無視背後的行政手段，是對專制，對文革的嚴重無知！ 如果說金恒煒的批評比較尖銳，那也跟文革毫無關係。在美國的報刊上，專欄作家對政治人物尖銳批評，甚至痛斥，不僅是司空見慣，更是人人恨不得自己能更尖刻到位一點呢。從未見人指控誰是什麼「中國的文革」，因為人家知道，文革是只讓一家胡亂罵，而不讓別人說話。老包是攻訐心切，還是把自己包裹在井底，不見世界？ 其次，老包（詹錫奎）把金恒煒在自由時報寫的文章罵為「就是在家中耍流氓罷了」，這才是一副流氓腔調呢。金恒煒寫的是專欄文章，你可以不同意他的觀點，跟他辯論，怎麼可以把這種文章稱為「在家中耍流氓」？按照這種邏輯，那老包（詹錫奎）在自己網站上發表這樣的文字，又是什麼？這種人不是唾沫落到自己臉上，把自己塗抹成一個「文化流氓嘴臉」了嗎？ 第三，靠翻舊賬壯膽的齷齪。 老包（詹錫奎）對金恒煒的批謝文章不滿，本應就事論事，就此進行討論和辯論。但是，老包可能是講不出道理，或者是自感理屈，就詞窮到翻金恒煒的舊賬，說什麼當年金恒煒做他的雜誌總編輯時是「反台獨」的。這都不用調查，就讓人感到不像是那麼回事：老包自視台獨元老，那他主持一本雜誌，怎麼可能請「反台獨」者當總編輯？金恒煒因體力不支辭職時，你為什麼還要全力挽留？另外，這本雜誌（黑白新聞周刊）是辜寬敏出資的，台獨大老怎會同意聘請「反台獨」者主持編務？老包為了政見不同，居然不惜編造這種毫不符合常識邏輯的故事。 而且就在幾年前，金恒煒遭到泛藍幹將林正杰毆打時，老包還曾寫文章（《金恒煒啟示》）仗義執言，讚美金恒煒當年放棄《中國時報》副刊主編位置，「投向『黨外』的自由主義浪潮，並以外省人『紅五類』身分，自甘為本土派獨立運動發聲奉獻。」 稱讚「金恒煒的英勇行為會讓很多台灣人汗顏……」，並結論說，「金恒煒的故事，或許是台灣人浴火重生的重要啟示。」可今天就因為對謝長廷的中國之行見解不同，就如此詆毀金恒煒。難道老包絞盡腦汁為討好謝長廷，而把腦子絞壞、人格分裂了？ 第四，影射金恒煒做國策顧問拿錢的卑劣。 老包（詹錫奎）的攻訐還在於，提到金恒煒在陳水扁第二任總統內獲得「有給職國策顧問」。意思是金恒煒從陳水扁那裡獲得好處。扁案發生後，那些呼籲捍衛陳水扁司法人權的人，常被這樣攻擊——你拿了陳水扁的錢。在他們眼裡，做過兩屆八年、為台灣民主作出重大貢獻的台灣人總統，就可以被國民黨政治清算迫害到死，別人也不可發出一點不平之聲。金恒煒大聲疾呼捍衛陳水扁前總統的司法人權，不僅不是他的污點，恰恰體現他的勇敢，他有道德良知！這跟他曾擔任「國策顧問」沒有因果關係。而且他做了有給職國策顧問，獲得了兩年的給職薪金，又怎麼樣？他們夫婦為台灣的民主和獨立，奉獻了太多，犧牲了太多，哪是兩年的顧問薪金能夠補償的？金恒煒和他太太張文翊原來都在《中國時報》做編輯。在 「中時」和「聯合」兩大報主宰的時代，僅做個版面主編，就不僅有豐厚的薪水，還有體面的社會地位。但他們夫婦就是因為追求台灣的民主，反對國民黨專制，才離開的中國時報。他們夫婦創辦《當代》雜誌，引進歐美自由主義思潮，推動台灣民主。他們獨辦雜誌，倍嚐艱辛，更賠進去一棟房子錢。 正因為金恒煒這樣推動台灣民主和獨立，後來才被《自由時報》請去寫專欄，但在二千年總統大選時，自由時報老闆因支持李登輝而支持了連戰，但金恒煒卻力挺民進黨候選人陳水扁。他為堅持自己的理念，而放棄了《自由時報》，去給立場深綠的《台灣日報》寫「專欄」。無論從待遇、稿費，還是影響力，兩報都無法同日而語。後來「台日」關門，金恒煒的一年多稿費都沒錢發。但這就是金恒煒，這種不為五斗米折腰的知識分子氣節，在台灣藍綠兩派中，都是罕見的！對金恒煒的這種歷史，老包不會不清楚，但還要拿有給職國策顧問做文章，實在是以「包藏禍心」度君子之腹！ 第五，抹黑攻擊金恒煒妻子的下作。 老包（詹錫奎）的文章，還特意提到金恒煒的夫人張文翊，說她到雜誌社為反台獨而「氣呼呼的向我嗆聲」「咆哮」，則更不像是事實。據我們夫婦跟張文翊的認識接觸，她不要說「咆哮」，連慷慨激昂都不沾邊，她說話柔聲細氣，而且為人相當低調，是那種我們非常欣賞的不張狂、更不以丈夫怎麼樣就水漲船高的類型。不僅是我們，熟悉金恒煒夫婦的，恐怕都知道張文翊的這種性格。起碼我們夫婦認為，老包的描述和我們認識的金恒煒夫人完全不一樣。 當然老包可能強辯，這是他的經歷，因沒有第三者見證，而無法確定。但是，起碼老包的這種扯別人妻子的做法，完全不可被接受。兩個男人因為政治觀點不同，完全可以一對一的辯論，甚至打筆賬，但扯上對方的妻子，則不僅是品味低到不可理喻，更暴露出一種品質。這就像武林比賽，打不過高手，就跑去把人家老婆揪出來揍一頓，連最原始部落的武林規矩都沒有了。這不是跟背後下毒、放暗箭的性質一樣嗎？ 如果老包（詹錫奎）認為兩人因為政治觀點不同，而可以扯對方的妻子，那麼我寫一篇扯上詹錫奎太太的文章（坊間傳言沸沸，看來也不是很難），老包是不是願意，是不是同意？難道只有「用其人之道治其人之身」，他才能感受到是怎麼回事嗎？ 不僅對金恒煒夫婦的經歷老包（詹錫奎）涉嫌編故事，對這次謝長廷的中國之行，老包歌頌的「四大成就」更令人質疑是「編故事」。因為他提到，這次謝長廷去中國：第一，不卑不亢；第二，將台灣得來不易的民主經驗，拿來和對岸分享；第三，替弱勢台商爭取照顧；第四，大大方方為台灣爭取參與國際組織的空間。 請問包先生，你大包大攬的這四項成就哪家媒體有過報導？第一，謝長廷到中國祭祖假哭，丟盡了台灣人的臉，這怎麼算「不卑不亢」？第二，謝長廷在中國什麼時候公開提過台灣的民主和凍蒜？在哪裡能看到這個報導？第三，謝長廷在中國怎麼為「弱勢台商爭取照顧」的？具體做法在哪裡？第四，謝長廷在中國什麼時候提過台灣的主權，怎麼爭取台灣參與國際組織的？請拿出事實？否則讀者有權提出，《新台灣新聞周刊》的主編跟國民黨泛藍媒體類似了，也是講瞎話，編假新聞，愚弄大眾。謝長廷去見許信良，公開說到中國不要談敏感問題，自己已露了饀。 但是，這篇包先生的大作，已是包裹裡露出一點馬腳：他的文章透露（他暗示跟謝長廷關係近到有點什麼大事謝都要跟他密談），謝長廷這次到中國，在跟中國統戰高官、被老包稱為胡錦濤代表的中共國務委員戴秉國密談時，戴勸謝要「有點耐心」、「需要時間」，並舉例說「當年國民黨在聯合國阻撓我們，我們也花了很長的時間努力。」 共產黨的所謂「有點耐心」「需要時間」，並強調中共進入聯合國代表「中國」，很可能就是向謝長廷強調，雙方要對「一個中國」、兩岸終極統一「有點耐心」，它「需要時間」。那麼令人好奇的是，謝長廷對什麼問題「著急」，才引起胡錦濤的代表這樣勸導他？是不是他這次到中國，推銷一個中國（憲法各表）過於急迫？是不是共產黨、國民黨跟謝長廷已達成默契，三方要「有點耐心」地推動？根據老包文章的披露，國民黨已經把謝長廷的「憲法共識，憲法各表」列入台灣的高考試題，可想而知，馬英九們是多麼喜歡由謝長廷提出「一個中國」，這對台灣民眾有多大的洗腦作用。 謝長廷到底在中國跟共產黨密談（承諾）了什麼？跟國民黨有哪些默契？這些，都不是挺謝的老包用語言暴力打金恒煒就可以遮掩的。 金恒煒曾被林正杰肢體暴力「毆打」，現在又遭老包語言暴力「打」。但金恒煒並不畏縮恐懼，繼續寫出他那種探針擊中七寸的尖銳文章。我們今天聲援金恒煒，就是支持這種即使剩下一個人，也要發出自己真實聲音的價值，就是支持這種「雖千萬人吾往矣」的獨立精神，就是支持言論自由的理念。而只有這種價值理念被更多的台灣知識分子認同和追求，台灣才會有真正的希望！ 2012年10月31日於美國 | 
