在重重压力下，特朗普最终做出表态指出：尽管他“完全无法认同大选结果”，但会保障在“1月20日有序过渡”。如何评判本次大选引发的暴力抗议事件？特朗普将在美国历史上留下怎样的印记？对此，我们连线到纽约政治评论家陈破空先生，请他来阐述一下看法。

法广：1月6日，特朗普支持者冲入国会大厦，国际哗然。您如何评判此一事件？

陈破空：1月6号发生在美国国会山的冲击事件震动世界。可以理解的是，因为美国是一个大国丶超级强国，国会山又是美国政治的重要象征。但是这样的事件在其他国家发生的话，不会（引发）大惊小怪，像法国的黄马甲运动是异常的猛烈丶而且持续时间很久丶破坏力也非常大；另外，在去年夏天所发生的美国的黑命贵运动，以及带来的打砸抢，也都是规模巨大，打砸抢的范围也是很凶猛；另外在其他国家和地区都发生过占领立法会丶或者冲击立法会的情况。

但是美国这次国会山被冲击，为什么震动这么大？除了美国是个大国之外，这次实际上是一个矛盾的总爆发，就是两个美国的较量丶两个美国的角力，一个是体制内的美国，一个是民间的美国。就像1月6号，因为在国会山要认证选举人票丶认证拜登的选举人票，这是体制内的多数的政治人物或者政客都认定的。但是民间支持特朗普的声势很大，他们对选举结果不认同丶持反对的态度。再加上左派媒体丶尤其社交媒体丶主流媒体对舆论的一边倒的封杀丶一边倒地反特朗普丶一边倒地庇护拜登，这就激起了这次的更大的怒火。所以这次是怒火的总爆发，集中爆发在国会山庄，部分民众冲进了国会山，跟警方发生了冲突，并且导致了人员的死伤。这个事情很复杂，既有特朗普民众的这种愤怒和情绪化冲入，也有极左派-安提法-这些极左势力的捣乱。他们在怂恿民众冲入国会山庄，要求警察离开岗位。另外也有警察和特工的慌乱，对手无寸铁的示威者的开枪，比如说那位前航空小姐的死亡，现在美国激起了争议，司法也进入了调查。也就是说，各方都显示出了失态的一面。

但是这次事件能够在短时间内落幕，也显示了美国民主和宪政的稳定。美国民主和宪政历经两百多年，不会因为这些浪花丶这些冲突而受到极大的破坏。实际上从中共的官方媒体也可以看出来，他们看到：事件在几小时之内就和平地落幕，整个美国归于平静，中共官方媒体流露出感到失望的这种调子。

法广：特朗普是诸位美国现代总统中第一位公开质疑投票结果的总统，而这一投票结果是得到了美国当局和司法机构认证的。他为什么要坚持这样做，并且还得到了一些民众的支持？

特朗普在当代看上去，似乎是质疑选举结果，其实，在2000年民主党的总统候选人戈尔也质疑过选举结果。后来进行法院裁定。再早些时候，美国建国之初的19世纪，有多次落败的一方没有承认选举的结果，后来由选举人团进行协调或者是国会进行协调，甚至有翻转结果的，在美国历史上也不乏先例。这次美国的选举争端，闹的是比较大，除了特朗普的支持者不服丶特朗普本人不服之外，也是动员了整个的社会力量。但是从法律上来讲，特朗普有他的权利丶他的支持者有权力去质疑选举结果。至于法院怎么裁决；是法院的事。但是法院的多数裁决都对特朗普和特朗普的阵营不利，对特朗普的支持者不利。这是现实的一个存在。

至于认证，它分几个步骤来认证，除了选举人团12月14号丶后来是1月6号国会的认证，在国会认证之后，看上去特朗普就承认选举结果了，同意和平有序的转移权力。所以在这之前的纷争也就暂时告一段落。不过，这一次特朗普不认同这个选举结果，更重要的是：选举的确存在着重大争议丶的确有很多的疑点。因为在各个州丶尤其在摇摆州，发现了大量的事实，证明了一些选举是不合法丶不合宪的，还有些选票超出选举人的情况，或者有选民的地址丶年龄丶户籍丶各方面都有争议，民间有争议丶法院也有争议。所以官司还并没有结束，虽然大多数官司对特朗普阵营不利，但是并不意味着官司就此结束了。所以在这个时候，经过了1月6号的认证之后，各方平息下来，应该说，再次地显示了美国民主和宪政的权威，民主和宪政的稳定。

法广：冲击国会大厦事件平息后，特朗普面临众叛亲离，多名高官请辞，共和党内部也不乏谴责之声。是什么原因导致了这样一种局面？

陈破空：表面上看来，在1月6号的国会山事件之后，这个事件对特朗普不利。因为在此之前，舆论丶就是民间各方面对特朗普还是有利的。共和党内也有不少人站出来丶议员站出来，要挑战选举人票。但是，国会山冲击事件发生之后，形势急转直下，朝着对特朗普极不利的方向发展。标志性事件就是：共和党参议院本来有13位议员要挑战选举人票，结果有六到七位都放弃了挑战。后来在经过了半夜的辩论之后，比预先更快的通过了对拜登的认证。然后，民主党议员趁机对特朗普发起了谴责，甚至提出要弹劾。而左派媒体是总动员，还有社交媒体总动员，围剿特朗普，对特朗普构成了巨大的压力，加上政府内各个政府部门都显示出维护法律秩序的这一个方面，所以潜在的对特朗普也不利。

另外特朗普的内阁成员出现了先后多名成员的辞职，对这个辞职，有不同的理解。有一种解读认为：特朗普政府在最后遇到了危机，出现众叛亲离，所以这些议员都纷纷跳船，但是另外左派和民主党有另外一种理解，认为：这些辞职的特朗普的这些部长或者阁员是为了逃避宪法修正案第25条的责任。宪法修正案第25条是他们内阁成员和副总统可以一起来罢免总统，说是总统无法实施或者无法履行总统职务的时候，他们可以罢免总统。但事实上，宪法修正案第25条主要指：总统是出现健康问题不能实施的时候，是可以启动（罢免）。现在民主党就看到宪法25条不能够实施，所以采取的就是要弹劾，通过众议院启动弹劾的方式，再次弹劾特朗普。但是他们弹劾的目的，众议院是可以简单通过，简单多数通过，因为民主党占多半数，但是参议院显然会受到共和党议员的抵制，而无法通过三分之二的弹劾门槛。之所以众议院议长佩洛西和民主党坚持要弹劾，是因为他们要剥夺特朗普卷土重来的机会，就是说，如果遭到弹劾的话，特朗普就不可能在四年之后丶再次宣布竞选总统，这是左派目前的想法。

法广：您如何评判推特等社交媒体封闭特朗普账号的做法？

陈破空：推特丶脸书等社交媒体封杀特朗普的账号，在美国引起极大的争议。一方面可以看到，左派媒体丶包括一些公司社交媒体丶对特朗普的封杀和反对，达到了一个高潮。因为这次国会山事件对他们来说，也是一次机会。他们在选举前丶选举中丶和选举后，都是反对特朗普的，跟体制内的建制派的反特朗普的势力是合流。这也是今年选举造成一边倒的原因。民间有强大的支持特朗普的力量，但是左派媒体丶主流媒体丶和建制派体制内的确实强大反川力量，就构成两个美国的角力。

推特和脸书封杀特朗普的账号，一方面是根据联邦通信法230条未经修改，他们有这样的特权去封杀他们自认为不恰当的言论，由他们自己觉得去判断。但是另一方面，跟美国宪法第一修正案丶保证言论自由也是相矛盾的。因为这个做法让人联想到共产中国，共产党统治的国家封杀言论丶封号丶禁言，这就给中共方面找到了一些口实，说封号丶禁言不仅是我们中国所做的事情，美国也在做。当然这个做法的主体和客体都不一样。

中国那边封号丶禁言是政府针对人民，而在美国这边，封号丶禁言是民间机构丶民间公司在针对领导人，针对总统。这是完全相反的。在中国那边，人民没有言论自由，但是领导人却有无限的言论自由，尤其最高领导人，可以随意的说什么丶做什么丶写什么。在美国这边刚好相反，人民的言论自由基本上得到保障，但是领导人的言论自由，现在看来，是受到了约束。尤其像川普这样的政治素人丶体制外的政治家丶企业家出身的草根总统，受到了左派媒体的封杀。

推特的禁言开了一个非常不好的先例。推特公司之所以反特朗普还有一个原因，就是特朗普是反全球化，而推特丶脸书这些高科技公司，都是主张全球化的公司 。希望到全球化谋利。特朗普主张美国优先，对全球化运动是一个重创，这些大公司-包括华尔街公司丶跨国公司丶好莱坞的富豪丶高科技公司-都集体的反特朗普，就是为了继续他们的全球化，哪里便宜就到哪里赚钱，并不顾美国本身的利益，也就完全不在乎“美国优先”，这是跟特朗普和特朗普支持者构成的严重的价值对立，和理念的冲突，在这方面最后爆发出来的这些事情，也是整个从经济到政治丶到全球格局的这么一个深刻的根源。

法广：特朗普是一位颇具争议的人物。您如何评价他在过去4年的执政生涯？他将在美国历史上留下怎样的印记？

陈破空：特朗普之所以饱受争议，他是美国244年历史上第一个建制派以外丶体制以外的政治素人丶民间的草根总统。特朗普一上台，就体现了一个特制：非传统丶非典型丶甚至非美国的特质。在过去四年中可以看到，他是以企业家精神在执政，效率很高丶成就很大。企业家的精神主要就是节约成本丶开源节流丶尽量的创大收益。他建立的是一个符合共和党理念的小政府丶大社会，就是尽量发挥公司和民间的活力。而政府尽可能的给予支援，而且他奉行美国优先丶美国再次强大的理念，所以在他执政的时候，在大瘟疫发生之前，他所创造的经济奇迹，在短短三年就达到了美国半个世纪的最好状况，最高的就业率丶最低的失业率丶最高的股市和最繁荣的经济丶最强劲增长的制造业。所以这些都可以说，在内政上留下丰功伟绩。

另外在外交上，他以最有效率的姿态丶以秘密的外交丶完成了很多和平使命。比如说，在中东缔造的一场接一场的和平，让更多的阿拉伯国家一个接一个的承认以色列。之后，就在他卸任前10多天，还取得了卡塔尔和周边国家的和解。这都是在美国的斡旋下取得的重大中东成就。这是几十年以来，中东未能获得的和平成就。另外，特朗普还在巴尔干半岛缔造了和平，就像在塞尔维亚和科索沃的和平，互相的和解和承认。所有这些外交成就，足可以获得诺贝尔和平奖。

但是，左派媒体没有报道，主流媒体予以封杀丶或者予以回避丶或者轻描淡写，国际上也是如此。也不可能有诺贝尔和平委员会来提名他。就在于反特朗普的体制内的势力和建制派的势力，不仅在美国的体制内，在西方各国的体制内，都是反特朗普的。因为他们看不惯特朗普的这个作风丶独立特行丶不同建制派的领导人。所以从美国国内建制派到西方欧洲国家法国德国这些建制派，都是反特朗普的势力，还包括澳大利亚丶加拿大等等。所以跟美国国内民众对特朗普的强大支持就形成了反差，这个反差当然也反应了特朗普的两个硬伤：一个就是不善于处理关系，尤其不善于处理跟建制派和媒体的关系；另外一个就是说话率性丶随意，有什么说什么，所以如果说“听其言丶观其行”，观其行，他的成就很巨大。内政的成就很巨大，反击共产中国也达到了最高的力度。在亚洲形成了因太联盟，对中共形成了最大的围困；从观其言来说，它可以受到建制派或者被称为君子的建制派对川普有本能的反感，再加上左派媒体的围剿。所以特朗普这次的失败应该是一个悲剧。对特朗普的支持者来说，今年的大选也是一个悲壮的历程。

总结起来说，围绕特朗普的争议，除了他是一个政治素人丶是来自于民间的草根总统丶民间企业家，他关键是有两个硬伤是供后来的政治家要吸取他的经验和教训。这两个硬伤就是：没有处理好跟建制派和媒体的关系；另外一个硬伤就是；他的口无遮拦的表述方式，是为西方的民主社会或者是主流社会建制派所不容。