擺脫美國定義下的台海現狀

- 佔領絕非併吞 -

因為戰爭而發生「征服（conquest）」結果，以通俗的言語形容：就是有人打贏或打輸；打贏的軍隊對於打輸的一方的領土，必然就有領土的「併吞或佔領」，這種領土的變化觀念在一八二零至一八三零年代（拿破崙時代）有很大的轉變，換言之，因為戰爭而引起的「因征服而割讓」領土，或事後簽訂和平條約後「因條約而割讓」的領土處理觀念有很大的不同，拿破崙時代以前，領土被敵人軍隊完全控制在其管轄就已屬於「併吞（annexed）」，被佔領之領土主權立刻隨之移轉至敵人之手上，拿破輪時代以後，情況截然不同，領土被敵人軍隊完全控制在其管轄只能稱為「佔領（occupied）」，而且佔領不可移轉主權；這種情形，形成國際戰爭慣例法，被編入一九零七年海牙第四公約附則第四十二條（Annex to the Hague Conventions IV, 1907）。

根據國際戰爭法，美國現實定義下的「台海現狀」基本情況是：

●舊金山和平條約第二b條規定：日本放棄台灣、澎湖，可是沒有指定收受國。因此，根據戰爭法與美國最高法院許多判例，台灣、澎湖「割讓區」的事後處

    理由「主要佔領權」國決定，而美國則是被該條約確認為「主要佔領權」國。

●目前台灣地區流亡政府中華民國的佔領是一個「過渡時期」或稱「暫時狀態」。

●中華民國對台灣地區的佔領，是代替美國軍事政府之下的管理體系，與平常的一般政府管理型態不一定是台灣人民所能分辨出的。

●美國作為台灣地區的主要佔領權國，對台灣領土有處分與分配權，相當於台灣之領土主權「握在」美國主要佔領權國之手中。

●舊金山和平條約生效後，美國所委託中華民國軍事政府對台灣地區的佔領會繼續，直到美國國會有通過具有法律效力之方案產生而取代之，流亡政府中華

    民國對台灣地區的佔領事宜才算圓滿結束。

●台灣地區的佔領地之最後處理原則，務必是移交給「當地的合法平民政府」，而美國主要佔領權國有權認定。

有人說美國的「台灣政策」充滿矛盾，其實不然，從兩方面來看，首先，因為美國是台灣地區的「征服者」，也是「主要佔領權」國，然而，台灣是因為條約而被割讓，在美國憲法中的領土條款，台灣是被美國「獲得」的新領土，根據美國憲法規定是：「美國列島區第一類未合併領土」，並不需要美國國會通過任何法律，自然就接受美國憲法的保障，而美國保護台灣安全也是依法有據，台灣的國防責任是美國應盡的義務。另方面，「中華民國佔領台灣」事實已經變成流亡政府，是美國外交策略的玩弄工具，可惜的是，台灣人民不懂得要求自己的權益，落入中國與美國談判的籌碼，幾乎完全無法自主。

美國將台灣設計在一個框架裡，不管台灣如何吵鬧，甚至搬出美國的「立國精神」自由、民主、人權與公平正義，美國總統卻不理會，這次陳總統未能過境就是最好的證明，因為，美國國會才是台灣人民的主要申述對象，使其對美國總統提出要求，因為根據美國憲法的「領土條款」，台灣已經是美國的未合併領土，美國必須給予台灣人美國憲法所規定的「基本人權」和「共同防衛」協定的保障，也才能夠跳脫美國所設定的框框。

台灣是二次大戰的後遺問題，無法從現有的「國際處境」直接變成主權獨立的國家體制，台灣必須像日本、德國、菲律賓等地區一樣，要建國一定要經過美國「直接管轄」一段時間後，根據美國憲法規定可以正名、制憲、設計台灣旗幟，再經過若干時間以後，根據美國的人權條款來建國，陳水扁總統也可以去白宮與美國總統喝咖啡，談論台灣國是，加入國際組織也是指日可待。

作者：  林 志 昇 、何 瑞 元