美國法院台灣地位的判決前例

美國華盛頓特區巡迴法院在Cheng Fu Sheng v. Rogers【177 F.Supp. 281（D.D.C.1959）】中，引述美國國務院公報「日本放棄對台灣澎湖群島一切權利、所有權和請求權」的舊金山和平條約討論，與讓中國割讓台灣給日本的馬關條約、開羅宣言、波次坦宣言、一九四五年日本投降書，麥克阿瑟將軍一般命令第一號，同樣在該判例的283與284處也被引用。

同時也引述自美國國務院，一九五八年十二月二十二日公佈，第三十九冊第1005號文至第1009號文與第1017號文，國務院進一步指出：「舊金山和平條約與其後的其他協議，都沒有將台灣主權移轉給中國的主張。」美國華盛頓特區巡迴法院認為：「台灣主權沒有移轉給中國，台灣不屬於中國的一部分，至少就目前為止仍非如此。」法院據此認為：台灣不屬於中國一部分，而且台灣並非一個「國家」。

有趣的是該案在原告與被告地位互換以後，Rogers v. Cheng Fu Sheng【108 U.S. App. D.C. 115, 280 F.2d 663（D.C.Cir.1960）】美國華盛頓特區巡迴法院仍然堅持承認：台灣本身既非「國家」，亦非任何國家之一部分，其身分仍處於片面（limbo）懸空狀態。因為台灣的地位問題，無礙法院裁決該案。

事實上，舊金山和平條約經美國參議院通過，其中第二b條與第二十三條屬於「自動執行」性質，無須美國國會再一次進行立法，就能夠建立台灣人民的自動保護「程序」，另外，美國還有其他法院，已將舊金山和平條約中，有關台灣領土的規範條款視為「自動執行」性質，美國國務院沒有理由推卸保護台灣人民的責任。

這一次，我等在二零零六年十月二十四日，控訴美國政府的行動，完全依照美國司法判例第九巡迴法庭Guerrero v. United States【502 F. 2d 90, 99（1974）】案例，美國國務院應該「自動執行」美國國會通過的條約內容，台灣人民有取得美國國民護照的正當性。


作者：林 志 昇

「台灣平民民主黨」˙「台灣平民共和黨」政治組