「臺灣獨立建國」理論迷失的整合
又到畢業時節，有些人認為修的學分夠了，應該畢業，可是，畢業申請書卻被學校當局打了回票，這件事告訴我們， 學校有依據章程解釋的權力，縱然學生自認為學分修夠了，仍然畢不了業。反過來說，臺灣主權也一樣有這種情況，連續 十二次想要申請加入聯合國，都被聯合國以「退件」 形式處理，甚至連「補件」的機會都沒有，這些現象告訴我們，這是 一件殘酷的事實，因為聯合國有解釋章程的權力，「臺灣」、「中華民國」、「中華民國在臺灣」很明顯根本就不是主權 獨立的國家，臺灣人不必再這上面浪費力氣與資源，應先找出「臺灣主權」真正之所在。
臺灣主權的相關論調中，常有先射箭再畫紅心的現象，一般針對臺灣主權論述的法律背景是：美日太平洋戰爭後的 舊金山和平條約第2條，日本放棄臺灣，卻沒有指定任何收受國。想不到，竟然引起許多臺灣學者，無限的想像空間，便 開始依據各種平時國際法，嘗試解釋這一條文，筆者必須很遺憾的指出，舊金山和平條約總文有27條，其漢文翻譯三年前 首次出現在王雲程先生的著作裡，難怪臺灣的地位與定位之盲點，會出現在許多學者的理論中，究其原因，應是對舊金山和平條約的誤解與不解。
臺灣主權問題已爭論了40~50年以上，相關學者費盡心思搜尋或創造相關論述來支持其說法，由於近幾年來眾說紛紜，表面看起來似乎有理，可是又得不到國際間的承認，臺灣的地位實在令強調臺灣已是主權獨立的國家之學者難堪，我們先 靜下心來將所有的主張攤開，再以客觀的態度回到歷史原點的角度，來衡量這些問題。現在，讓我們將這些強調臺灣已是主權獨立的國家之理論一一檢視如下：
誤區一：部份學者引述聯合國憲章作為「臺灣已經獨立」之法理基礎，特別被強調的：
聯合國憲章 「1945年 6月 26日簽署，同年10月 24日生效」
第十二章 國際託管制度
第75條 「託管制度」
聯合國在其權利下，應設立國際託管制度，以管理並監督憑此後各別協定而置於該制度下之領土。此項領土以下 簡稱託管領土。
第76條 「基本目的」
依據本憲章第1條 所登載聯合國之宗旨，託管制度之基本目的應為：
A.促進國際和平與安全
B.增進託管領土居民之政治、經濟、社會及教育之進展；並以適合各領土及其人民之特殊情形及關係人民自由 表示之願望為原則，且按照各託管協定之
條 款，增進其趨向自治或獨立之逐漸發展。
C……略 .
D……略 .
第77條「託管領土之種類」
(一) 託管制度適用於依託管協定所置於該制度下之下列各種類之領土：
A.現在委任統治下之領土。
B.因第二次世界大戰結果或將自敵國割離之領土。
C.負管理責任之國家自願置於該制度下之領土。
(二) 關於上列種類中之何種領土將置於託管制度之下，及其條件，為此後協定所當規定之事項。
●正確法理論述：
支持這種說法的學者，大都先引述舊金山和平條約第二條「日本放棄臺灣」 ，然後就跳到聯合國憲章
第76B及77條，臺灣自動成為獨立國家，殊不知國際法上並不是如此看待，臺灣並沒有與任何國家簽訂
「託管協定」，世界上並沒有「自動獨立」的先例，當年美西戰爭，西班牙戰敗放棄古巴，也沒有聲明
放棄給誰，後來美國佔領古巴，最終交給當地平民政府；佔領日本，交還給日本平民政府；佔領柏林市，
交給德國平民政府 ………，這些動作代表主要佔領權國軍事政府結束，將被佔領地移交給當地平民政府，
這套嚴謹的邏輯與法律體系便是國際戰爭慣例法之一部份，即「佔領法」。也就是必須有「主權移轉」，
才能使被佔領國變成主權獨立國家，臺灣戰敗後；便是缺了此一移轉手續，所以才不能成為國家。
誤區二：主張 「主權在民」，中華民國在臺灣已經管理臺灣數十年，總統經過民主選舉，政黨也輪替了，所以臺灣的領土已經屬於全臺灣2300萬人民所擁有。
●正確法理論述：
所謂「領土割讓」之法律行為都是政府對政府才可為之，雖然政府是人民所組成，歷史上之「領土割讓實例與制度」
已經建立數百年，領土割讓只有政府能接受，一般人民是不能接受的。 再談「主權在民」的論述，從歷史上的政治
學發展來看，只是「人民制定憲法的權利」的一種學說，並不適用於國家主權上，而且聯合國也不認可，聯合國使終
是以實體來判斷所謂 「新國家」，而不是以自己認定的「主權在民」來作判斷，這就是為什麼聯合國連續拒絕臺灣
12次。就算將「中華民國」改為「臺灣」，也難逃被拒絕的命運，雖然殘酷，但也無奈。
誤區三：以「民族自決原則」再加上「開羅新聞公報」與「波次坦宣言」，中華民國是戰勝國，所以中華民國理所當然 收回臺灣與澎湖群島，因此認為中華民國已
經獨立。
●正確法理論述：
先談「民族自決原則」，第二次世界大戰後獨立建國的129個新國家，沒有任何一個新國家是單純依據「民族自決原則」
獨立的，可見這個「原則」限制有多麼嚴格。筆者拿科索沃為例子作分析，科索沃要獨立，強烈主張「民族自決原則」。
南斯拉夫不支持科索沃獨立，聲明科索沃是南斯拉夫不可分離的一部份，歐洲各國也不支持科索沃獨立，為什麼？理由
很簡單，歐洲各國 (德國除外)均有相當人口數的少數民族 「significant ethnic minorities」，科索沃若可以獨立，歐洲各國少
數民族也會鬧獨立，後果將會無法收拾，可見，想要依照「民族自決原則」獨立，理論與現實仍有一大段距離，歐洲各
國基於本身種族複雜，當然不會贊成。1997 年香港要交還中國時，香港人提出「民族自決原則」，中國政府回答說「要
不要公投？」明明香港人口只有600萬，中國人口13億，一但公投其結果不問可知，歐洲各國不支持香港獨立，與害怕中
國報復無關，主要是基於自身考量。臺灣有人認為應該派遣宣達團去歐洲各國進行溝通與遊說，無論宣達團提出的理由
多麼正當，歐洲各國絕對會因為自己國內種族複雜，害怕會引起連瑣反應，肯定會反對臺灣獨立。再看美國的觀點，美
國建國，過去也是這樣走過來的，但是現今國際局勢，美國當然希望科索沃人民應該與南斯拉夫政府和平溝通，維護世
界和平，美國當然無法大力支持科索沃獨立。這些事實告訴我們，「民族自決原則」絕不是構成國家獨立的重要因素。
誤區四：以「時效原則」表明臺灣自1945 年10月25 日起，已經符合「佔領」的定義，更何況政黨已經輪替，民主選舉已經舉行，部份學者以巧妙的言語解釋成
「主權」已經轉移，所以「中華民國」已經是主權獨立的國家。
●正確法理論述：
所謂「時效原則」，依照國際戰爭法，交戰國自宣戰日起直到戰爭結束日止，互相簽訂和平條約，經過軍事政府移交主
權給戰敗國的平民政府，這些程序都是有「戰爭佔領法」可以遵循，歷史上有戰爭慣例可循，國際上有美西戰爭的波多
黎各問題，還有美西戰爭的古巴問題，近年的美伊戰爭伊拉克問題，無不遵循國際戰爭法的規則處理，臺灣的問題只有
經過「佔領時期」，而還尚未經過「主權轉移」的步驟，雖然舊金山和平條約早已生效，主要戰勝國 (美國是主要、中
華民國是次要)，還未移交主權給臺灣的平民政府 ( civil government )，不論臺灣經過多少次政黨輪替，或民主選舉，只要
「主權移轉」動作未完成，臺灣將永遠不會是主權獨立的國家。
誤區五：有些學者宣稱，既然舊金山和平條約第二條：「日本放棄臺灣」，沒有指定收受國，依據國際法的「先佔原則」中華民國自然擁有臺灣的主權，所以誤導臺
灣人民，信以為中華民國是主權獨立的國家。
●正確法理論述：
在國際法上，關於「先佔」，是指無人島或荒島而言，一般所謂的「無主土地」是指沒有「永久人口」的情況下才可
主張，臺灣在1945年8月已經有600萬人口，當然不能主張臺灣為「無主土地」，因此不能引用「先佔原則」，從世界的
土地割讓歷史來看，真正的無人島若有涉及領土割讓的情事，都是與其他有人口的島嶼視同群島一併割讓出去，例如
釣魚台，就是最好的例子。
誤區六：有部份政治家每天高喊「臺灣的命運掌握在自己手中」，臺灣的主權可以由臺灣人民決定，所以，臺灣的命運掌握在自己手中，因此，臺灣人民有權利選擇
自己未來的路。
●正確法理論述：
命運真的掌握在自己手中嗎 ? 這句話可以用在個人前途或努力方向上的鼓勵用詞，如果用在國家主權上就會讓人
啼笑皆非。 第二次世界大戰末期日本慘遭兩顆原子彈浩劫後，被美國直接佔領，其戰後之國家政治及社會結構，
都是戰後由美國設計的，美國決定了其領土與人民的命運，可見得命運並不是完全掌握在自己手中。臺灣由於日本
的戰敗，也是戰敗國的一部份，臺灣與澎湖群島被次要佔領權國的「中華民國」佔領，命運必需受到其左右，雖然
很令人不滿意，但也是依國際戰爭法中的「佔領法」慣例。臺灣人民想走自己的路，應該早日向主要佔領權國的美
國國會提出陳情，說明臺灣的國際地位是「美國軍事政府管轄下的海外未合併領土」，臺灣人民理所當然應受到美
國憲法第一條、第四條、第五條修正案基本人權的保障。
◎ 作者 : 林志昇、何瑞元
「台灣平民民主黨」政治組