就是『一個中國』
給台灣友人譚慎格先生的公開文
根據美國最近的報紙報導，有一部分著名智庫的學者，經常替某些特定的利益團體寫一些「支持性」的文章，公佈在各種媒體，這個新聞的出現，最主要是提醒民眾，這些著名的智庫學者專家，所寫的文章不見得永遠是十分客觀的，甚至有時候還是錯誤連篇，值得民眾小心辨識。
美國智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）亞洲研究中心中國政策研究員譚慎格先生，被視為台灣友人，常常撰寫有關台灣問題的文章，前些日子，來到台灣為其英文版著作『Rethinking 「One China 」重估「一個中國」政策』，中文版作上市宣傳以及發行。
事實上，大約一年半前，建國黨大老楊醫師就已經贈送給我英文版書，已經詳讀過其英文版，感觸很深，這本書雖引述美國國會議員與著名學者之演講內容，或會議記錄等等，但是，我必須說其內容有許多觀點並不正確，甚至不客觀，缺乏事實根據，稱不上是成熟的學術研究報告，這種看法的依據為：
首先，本書第一章是摘錄美國國會眾議員夏波（Steve Chabot）之演講稿，其重點在於申述：「面對現實：中國有兩個」，這篇演講稿內容幾乎可以充分說明本書之編輯內容，立論基礎根本大錯特錯。
容我提出以下的法理事實來證明：夏波眾議員是美國國會議員，擔任過憲法小組委員會主席，應該深知美國憲法第六條規定：參議院所通過之條約，在美國之法律位階應該與憲法相同。一九五二年美國參議院所通過的「舊金山和平條約」第二b條規定：日本放棄對台灣、澎湖的主權，但是沒有指定收受國。美國聯邦政府官報（Federal Register）引述一九六零年華盛頓地區巡迴法庭在處理Rogers v. Sheng案例判決指出：【沒有任何國際間的協議，已經表明把Formosa主權移交給中華民國˙˙˙】，美國國務院亦表明在一九六零年代美國之立場：【承認中華民國為中國之合法政府，也接受中華民國對Formosa的管轄】。甚至美國司法部（Department of Justice）和國土安全屬（Department of Homeland Security），對台灣國際地位有共同描述：「台灣不是屬於中華民國的領土，台灣目前只是美國認同的中華民國在台灣的佔領與有效統治」。直到今日，美國政府仍然維持此一看法。
由此可見，本書的重估「一個中國」政策的「前提」，即「面對事實：中國有兩個」根本不存在，換言之，正確的提法是：台灣不是中華民國。台灣亦不屬於中華民國。
我們必須了解，
台灣的問題不是中國的內戰問題所衍生，是美日太平洋戰爭以後所遺留未完全解決的問題，簡單地說，從一九四一年十二月八日美國國會正式對日本宣戰以後，所有攻打日本本土或日屬台灣的軍事行動，都是美軍單獨所為，中華民國軍隊根本沒有參與，依據一八三零年代拿破崙時代結束後之戰爭慣例法，美國是對台灣的「主要佔領權」國（舊金山和平條約第二十三條也證實），美國軍事政府指派蔣介石集團，來台灣接受日本投降與處理佔領事宜。一九四九年十二月，沒有被中國共產黨政變後逮捕的中華民國高官，在台灣成立「流亡政府」，沒有台灣的「領土主權」當然不是主權國家，現今的中華民國祇不過是「次要佔領權」國和「未被承認的流亡政府」而已，絕對不是另外的「一個中國」。
作者： 林 志 昇、何瑞元
「保護台灣大聯盟」政治研究組成員˙建國黨決策委員